医脉通编译整理，转载请务必注明出处。

有关专家在欧洲克罗恩病和结肠炎组织2016年会议上提出，根据一项以人群为基础的队列研究，对克罗恩病患者的治疗，阿达木单抗（adalimumab）和英夫利昔单抗的失败率和效果是相似的。医脉通整理如下：

“我想说的关键信息是，克罗恩病抗TNF药的选择可以在个体基础上，例如由于他们的同等效力，患者或医生更注重给药途径或成本。” Maastricht大学医学中心的Steven Jeuring博士说。

“虽然两种药物目前都用于临床实践，我们没有进行详细的试验。对这些药物已经进行了荟萃分析，使用安慰剂组作为对照，所以对功效已经进行了间接比较。”他说。

但“观察真实情况下的效果是很重要的。”Jeuring博士在会上解释说。

为了这项工作，他和他的团队比较了使用阿达木单抗和英夫利昔单抗的长期效果。

首选疗法

Jeuring博士和同事们回顾性研究了注册记录的克罗恩病患者。他们鉴别的1162名患者中，84名接受阿达木单抗作为首选疗法，295名接受英夫利昔单抗作为首选疗法。

两组在治疗开始的平均年龄、疾病的行为或是否存在肛周疾病方面没有明显区别。阿达木单抗组比英夫利昔单抗组中更常见回肠疾病（35%vs24%）。

5年时，阿达木单抗组比英夫利昔单抗组有更多的患者因各种原因停止治疗，包括治疗失败，定义为对医生全面评估失去响应（68%vs58%）。

“然而，对已知的临床干扰因素进行调整之后，随着时间的推移，两种药物的停药率并没有区别。” Jeuring博士说。

与一些报道相反，研究小组发现，当克罗恩病诊断与起用TNF-α抑制剂治疗之间的时间越短，治疗停药率越高。较高的治疗失败率也与两组的穿透性疾病行为和女性性别有关，“这可能是由于妊娠的关系。”他解释道。

阿达木单抗组伴随免疫调制剂治疗的比率低于英夫利昔单抗组（31.0%vs47.1%；P<0.01）。阿达木单抗组在感应阶段治疗停药率也低（2.4%vs8.1%；P=0.09）。

两组抑制剂的效果比较

这些发现是“可靠的但不是决定性的。” Iris Dotan博士说。

她说她想知道两组之间免疫调制剂使用群体之间的差异是否会改变结果。“我们需要对数据进一步研究。”

医脉通编译自：Head-to-Head Comparison of Infliximab，Adalimumab in Crohn's. Medscape，March 22，2016