作者：麻薇，长沙华程康复医院检验科

血气分析因快速、便捷，常被用于急危重症患者的即时评估，尤其血钾结果，往往直接影响临床处置。但血气样本属于全血标本，一旦发生体外溶血，往往不像常规生化标本那样容易被识别，却可能导致钾离子假性升高，甚至触发不必要的临床干预。

本文通过一例转院患者血气高钾危急值的识别经过，回顾检验科如何借助同期其他标本、结果逻辑和复核验证，将一次原本可能被简单归为“检验误差”的异常结果，准确归因为“标本问题”，并提示血气危急值管理不仅要“报得快”，更要“报得准”。

危急值报出了

但这个结果“高得不太对”

患者女，87岁，转入我院重症康复二科。入院当日下午先行血气分析，结果提示：钾离子 6.18mmol/L，为危急值。

检验科按流程完成危急值电话通知。随后，临床主任来电反馈：患者为当日转院新入院病人，自上一家医院转出后至我院采血前，并未进行可能明显影响血钾的特殊输液或相关处置；而前院当日电解质结果显示，血钾仅为4+mmol/L，处于正常范围。

也就是说，如果本次血气钾6.18 mmol/L是真实结果，则意味着患者在短时间内出现了明显的血钾升高；但从病程演变和诊疗经过看，这一变化缺乏足够的临床支持。

面对这样的结果，检验科不能只停留在“结果异常、流程已报”，而应进一步追问：这是患者真的高钾了，还是标本本身出了问题？

血气分析结果提示钾离子升高，触发危急值报告

从“看结果”转向“查标本”

带着这个疑问，我们随即回查患者同一时间段是否还有其他送检标本。结果发现，该患者同期还送检了血常规、凝血、急诊生化、发光项目等。

这一点非常关键。因为血气样本本身难以直接判断是否存在溶血，而同期其他标本，恰恰可能成为识别前分析问题的重要旁证。

进一步调取并观察同批次标本后发现：血常规、凝血等抗凝管均有明显溶血表现；生化管离心后血清外观未见明显溶血。

这一结果提示：同次采血过程中，至少部分样本已经发生了明显的分析前误差。

同期其他血标本离心后，抗凝管均重度溶血，生化管血清正常。

随后，我们使用同期采集且外观无明显溶血的生化标本复查电解质。结果显示：血钾 4.22 mmol/L，处于正常范围。这一复查结果与前院当日结果基本一致，却与血气钾6.18 mmol/L明显不符。

同时间生化标本复查电解质，血钾结果正常，与血气结果明显不一致。

血气样本虽然“看不见”

但问题已经被旁证出来了

至此，这条判断链已经比较清楚：

血气提示高钾危急值；

临床经历并不支持患者短时间内真实高钾；

同批次多支抗凝管均可见明显溶血；

同时间无明显溶血的生化标本复查血钾正常。

更值得注意的是，这批标本呈现出一个很有特点的现象：抗凝管都有溶血，而非抗凝生化管没有明显溶血。这提示导致溶血的因素，很可能更多与抗凝标本采集后的操作有关。结合日常工作经验分析，不排除采血后混匀动作过猛、震荡过剧等因素导致红细胞受损。当然，采血不顺、抽吸负压过大、转运过程中震荡等前分析因素，也仍需一并考虑。

基于这些线索，可以高度怀疑：血气样本虽然无法直接从外观判断是否溶血，但其结果已被同批次标本“旁证”出来——该血气标本很可能同样存在体外溶血，从而造成钾离子假性升高。

这也正是血气分析在分析前质量控制阶段最容易被忽视的难点之一。与常规生化样本不同，血气分析使用的是全血标本，通常不经过离心，因此无法像血清、血浆那样通过外观直接识别溶血。也正因为如此，血气样本中的溶血常常是“隐匿的”——结果已经报出，但干扰却未必能被第一时间发现。

这次最值得记录的

不只是“复查正常”

这例病例最有价值的地方，不仅在于识别出一次血气假性高钾，更在于对异常结果完成了准确归因。

临床最终在病程记录中写明：“考虑标本误问题，予复查电解质。”这一表述非常关键。因为本例中：仪器运行并无异常；分析系统未见失控；真正导致结果失真的，是样本在进入分析系统之前，已经因前分析环节受损而改变。

所以，这不是简单的“检验误差”，更准确地说，是标本问题。

这几个字的变化，看似只是措辞调整，实际上反映的是对检验全过程质量控制认识的提升。很多“解释不通”的异常结果，并不是分析系统出了错，而是样本在分析前就已经发生了改变。

这例病例

给检验工作带来的几点启示

危急值管理，不应止于“报出结果”

危急值管理当然强调及时，但对检验科而言，真正的价值不仅是快速通知，更包括对结果可信度的专业判断。

对“高得不合逻辑”的结果，要有追问意识

当结果与患者病情、近期历史数据、治疗经过明显不符时，不能只重复数字，而应先判断：是患者变了，还是样本变了？

同时间窗其他标本，是识别血气隐匿性溶血的重要抓手

血气样本自身难以识别溶血，而同期血常规、凝血、生化等标本，往往能帮助检验人员把前分析问题“找出来”。

复核要尽量建立在高质量标本基础上

对于钾这类受溶血影响明显的项目，条件允许时，应尽快使用无明显溶血的血清或血浆标本复核，以避免将假性异常继续放大。

“标本问题”比“检验误差”更准确

这个区别看似只是表述层面的变化，实则体现的是检验思维的精度，也体现了检验在临床决策中的专业价值。

这例病例提醒我们：并不是所有血气高钾都是真高钾，也并不是所有“解释不通”的异常结果都应被简单归为检验误差。

当血气样本无法直接识别溶血时，检验人员更需要依靠临床信息、同期标本和复核结果，建立完整的判断链条。对检验科而言，真正的专业，不只是把结果报出去，而是帮助临床判断：这个结果，到底有多可信。

从“检验误差”到“标本问题”，改变的不只是几个字，更是检验思维的精度，也是患者安全管理中的重要一环。面对与临床不符的危急值，检验人员多想一步、多查一步，往往就能避免一次可能的误判甚至误治。这正是检验医学在临床中的意义所在。

来源：检验医学网