冻结步态（FOG）是帕金森病中最具致残性的症状之一，常与跌倒风险增加、活动能力下降及独立性受损相关。由于其发作性强、表现异质性高，长期以来，临床识别、视频判读和研究量化之间始终存在边界不清的问题。最新发表于Nature Reviews Neurology的国际共识，对冻结步态的定义体系进行了更新，同时提出了临床定义、技术定义以及FOG/非FOG分类建议，为后续评估和研究提供了更统一的框架。

此次更新最重要的变化之一，是将冻结步态分为“临床定义”和“技术定义”两个层面。前者用于临床沟通，后者主要用于视频判读、基础研究和临床试验终点评估。这样的区分，使临床场景下的描述可以保持简洁，而研究场景下的判定则更加细化和可操作。

新版临床定义将冻结步态表述为：发作性出现的、尽管正在尝试迈步，却无法有效迈步的情形。这一表述有几个值得注意的变化：首先，不再限定单次发作必须“短暂”；其次，冻结步态不仅可出现在向前行走时，也可发生于起步、转身以及向后或侧向移动等与步行相关的迈步动作（stepping movement）中；再次，用“尝试迈步”（attempt）替代“行走意图”（intent），使判断更贴近可观察、可验证的临床实际。

除“是什么”之外，此次更新更进一步回答了“怎么判”。在技术定义中，冻结步态被界定为：朝向尝试前进方向时，阵发性出现无法有效迈步的一段时期，且这种步态表现不同于同一患者在类似任务和条件下的典型或近似正常表现。同时，持续性的步态异常，如持续性步幅缩短、持续性拖步、行走速度减慢、摆臂减少等，不纳入FOG范畴。也就是说，冻结步态的关键仍在于“发作性”和“阵发性起始”，而不是所有严重步态障碍都算作冻结。

在视频评分最容易出现分歧的“起点”和“终点”问题上，此次共识也给出了更清晰的操作规则。FOG起点可以是第一步无效步开始离地的时刻，也可以是患者已出现可见、可自述或可客观记录的迈步尝试，但足部并未真正移动的时刻。终点则定义为重新出现两步连续、接近该患者典型表现的有效步，或已不再有继续迈步的尝试。这一规则的提出，有助于减少不同评分者之间的理解偏差。

此次更新还引入了“冻结核心期（FOG core）”这一概念。所谓核心期，是指一次FOG发作中，双足在水平方向上的前进完全停止的那一段时间。一次发作可以没有核心期，也可以有一个或多个核心期。之所以提出这一概念，是因为不同FOG发作并不都表现为完全停滞，而是否存在核心期，未来可能与病理生理机制、治疗反应以及客观检测技术的识别准确性有关。

在表现形式上，此次共识也对既往较为混乱的标签作了简化。新的框架中，FOG首先分为无运动型冻结步态（akinetic FOG）和有运动型冻结步态（kinetic FOG）：前者指下肢无可观察运动，后者指下肢仍可见运动。与此同时，有运动型冻结步态再分为两类，即伴快速振荡样下肢运动的震颤样有运动型（kinetic-trembling），以及不伴明显颤动、但存在其他无效运动的非震颤样有运动型（kinetic-no-trembling）。后者包括阵发性小碎步和加速-冻结样表现（festinating-freezing）。

对于临床上常见争议的拖步/小碎步（shuffling）和步态加速（festination），此次更新也划出了边界。只有具备阵发性起始、发作性特征，并且与患者平时典型步态明显不同的小碎步或加速-冻结样表现，才计入FOG；持续性拖步或持续性小步走不属于FOG。至于步态加速，则仅将表现为步频逐渐增加、步长逐渐缩短的I型纳入FOG，其他以平衡补偿为主的加速相关表现不作为FOG评分。

除了定义本身，此次共识还提出了帕金森病患者 FOG/非FOG 的分类方案。仅凭患者自述可归为最低确定性等级；若在评估过程中直接观察到FOG，则可判为确定FOG（definite FOG）；若在用药开期状态（ON）和关期状态（OFF）两种状态下均未观察到FOG，且患者也无自述，则可归为确定非FOG（definite non-FOG）。这样一种分层分类方式，更适合研究入组和不同研究之间结果比较。

整体来看，这次冻结步态定义更新的意义，不只是对概念做了一次修订，更重要的是进一步厘清了临床识别、视频评分和研究量化之间的边界。对于长期受困于标准不一的冻结步态研究而言，这一更新为后续临床试验终点统一、客观评估工具验证以及更一致的临床判读提供了新的基础。

参考文献：

Gilat M, Nonnekes J, Factor SA, et al. An updated definition of freezing of gait. Nat Rev Neurol. 2026;22:172-181. doi:10.1038/s41582-025-01179-3.