当地时间5月16日至20日，2026年美国精神医学学会（APA）年会于美国旧金山召开。5月20日，来自匹兹堡大学及美国联邦调查局（FBI）的讲者以《留意身后：针对医务人员个人安全的重要建议》（Watch Your Six: Personal Security Essentials for Medical Professionals）为题展开了讨论。

该报告聚焦医务人员在现实临床工作中可能面临的骚扰、跟踪、隐私泄露、网络暴露与人身安全风险，并围绕边界管理、威胁识别、隐私保护、组织支持与法律应对等问题进行了系统讨论。

报告一开始即指出，医务人员的风险暴露面如今正在不断扩大；对于精神科、急诊医学、疼痛医学等高冲突科室而言，这种风险可能更加突出。尽管国情存在差异，本报告的内容对国内医务人员同样具有一定的参考价值。

讲者列举了多个可能增加风险暴露的因素，包括：

• 从事存在争议性的医疗工作，如生殖医学、性别肯定医疗（GAC/LGBTQ+）、干细胞或动物研究、疫苗相关工作等；

  
  

• 工作内容涉及不良结局或医疗纠纷；

  
  

• 专业本身具有高冲突属性，如精神科、急诊医学、疼痛医学；

  
  

• 属于职场弱势或少数群体（如低年资、特定社会身份等）；

  
  

• 担任管理职务或媒体曝光度较高。

讲者认为，医疗工作者需认识到一个事实：主动搜索医生个人信息已成为现实中的常态，不以个人意志为转移。医务人员必须对此具备风险意识，了解自己的哪些隐私处于暴露状态。

讲者指出，对于医务人员而言，个人信息暴露并不仅来自社交媒体，还可能来自执业注册、公开资料、支付系统、运动软件、照片识别系统及家属信息。医务人员应主动检索自己的以下信息：姓名与昵称；家庭成员姓名；邮箱用户名；社交媒体账号；工作与家庭住址；电话号码；头像反向搜索等。

讲者还建议，为姓名、家庭住址及家庭成员姓名建立Google提醒功能（Google Alerts），以便在新的相关内容出现时自动收到提醒。

尽管「恐惧」与「危险」并不等同，但讲者建议医疗工作者评估以下问题：

• 自己能承受多少骚扰、恐惧、不确定性或危险？

  
  

• 能否长期维持警觉与公开信息检索防护（OSINT）？

  
  

• 自己的风险容忍度会如何影响家属、同事与工作单位？

  
  

• 当前工作所获得的回报，无论是经济回报还是使命感，是否值得承担这些风险？

关于医生是否应参与公共讨论，讲者不建议医务人员在社交媒体添加患者为好友，但可以向朋友和家人传播高质量医学信息，以帮助建立更好的医学互联网环境。

讲者将跟踪骚扰（Stalking）定义为：「针对特定对象持续出现的、使一个理性的人对自身或他人安全产生恐惧或导致显著情绪痛苦的一系列行为。」此类行为具有四个（FOUR）核心特征：

• 固着（Fixated）；

  
  

• 痴迷（Obsessive）；

  
  

• 不受欢迎（Unwanted）；

  
  

• 反复（Repeated）。

对于精神科医务人员而言，既往研究中常见的被跟踪骚扰行为包括但不限于：反复电话联系；反复邮件与电子邮件联系；医生所不希望的接近；反复寄送不受欢迎的礼物；在工作地点徘徊游荡；损坏财物。

精神科医务人员遭遇跟踪骚扰绝不罕见。2023年的一项系统综述指出，精神卫生专业人员遭遇跟踪骚扰的比例约在10.2%-50%之间。报告强调，尽管从全美普查背景数据来看，大众遭遇的跟踪多来自亲密伴侣（40%）或熟人（42%），但精神科执业本身的高风险特征，使得患者，当前或既往的亲密对象，甚至同行同事，均可能成为跟踪骚扰的实施者。

跟踪骚扰实施者的常见特征包括：心境障碍、精神病性障碍或人格障碍；儿童期关系障碍；急性应激事件。此外，五分之一的跟踪骚扰实施者会使用武器进行威胁或恐吓；11%的人行为会持续超过5年。

一旦跟踪骚扰发生时，讲者提出两个核心原则，即「Never worry alone」和「Take all threats seriously」。面对骚扰、跟踪或威胁行为，医务人员不应独自处理，也不应仅仅将其视为个人问题。相关风险需要被纳入组织化的安全管理体系，由医院层面共同参与应对。

一旦出现相关情况，应及时联系管理层、人力资源、法务、风险管理以及执法部门，同时联合家庭、同事与机构共同制定安全应对措施。

• 工作场所：联系管理层、人力资源、法务与风险管理部门；优先考虑安全与执法资源。

  
  

• 家庭与个人：告知家人与朋友；加强个人安全措施；改变日常路线与规律。

  
  

• 网络层面：系统性删除个人数据；保存记录与证据。

医疗机构本身也应建立系统性的支持结构，包括：

• 制定并传播清晰的安全政策与流程；

  
  

• 建立涉及法务、风险管理与执法部门的威胁管理团队；

  
  

• 针对即时威胁开展培训与演练；

  
  

• 建立支持性的内部沟通机制；

  
  

• 避免在工作流程中暴露医生的非首选联系方式与日程安排。

作为被跟踪骚扰者的同事，可考虑为其提供以下支持：不向外透露相关信息；留意异常行为；支持并帮助受害者重建心理内控感，降低面对骚扰时的无助感。

讲者首先展示了三个案例：

案例一

患者不断延长就诊时间，在非预约时间出现；一次情绪化访谈后突然拥抱医生，随后又向工作地点寄送卡片与礼物。

案例二

多年前就诊过的患者突然重新联系医生，坚信自己怀有医生的孩子，并开始评论医生的穿着。

案例三

一名既往有暴力犯罪史的患者因出院问题表现得异常愤怒，详细威胁要杀死医生，并拒绝离开工作地点，不断询问医生姓名与日程。

讲者认为，边界管理的重点包括：一开始就应明确边界；应了解机构政策与指南；对边界侵犯应给予明确而坚定的回应；识别自身与他人的盲点，尤其关注培训医师；关注患者的被抛弃感；必要时寻求威胁管理团队与司法精神病学咨询。

风险评估方面，讲者建议从静态因素与当前临床因素两个维度评估风险：

• 静态/历史风险因素：既往跟踪史；跟踪方式的数量与性质；是否违反限制令或法院命令；非法侵入或黑客行为；行为频率与侵入性是在升级还是减轻。

  
  

• 当前临床风险因素：依恋风格；对目标对象的态度；特质性愤怒；社会能力；沟通表达能力；行为控制感。

关于未来可能发生的事件，讲者建议同时评估实施者与目标对象：

• 对跟踪骚扰实施者的评估：是否仍计划接触目标；是否具备避免再犯的可行方案；潜在诱因是否仍未解决；是否持续存在社会不稳定、失业或社会隔离；是否愿意遵守限制；是否承认自身行为存在问题并接受干预。
  
  

• 对受害者（医务人员）应对行为的风险评估：是否愿意使用法律保护；是否愿意寻求建议；是否继续保持联系；是否主动联系跟踪者；是否拒绝法律保护与支持；是否尝试「反击」而非降低风险。

一、平衡法律风险与病历记录

讲者建议，一旦遭遇患者的跟踪、骚扰或言语威胁，医务人员应及时联系医院的法务与风险管理部门，但相关内容不应记录在患者的电子健康档案（EHR）或日常病历中。

报告提到，这与美国开放病历的相关制度有关。讲者建议，涉及安全风险的问题，应通过医院内部的安全、法务与风险管理渠道处理，而不应直接写入面向患者开放的临床病历系统。

对于相关事件，讲者建议保留时间、地点、行为经过及相关证据，并与医院内部安全与法律团队进行沟通。

二、避免过度暴露个人信息

讲者提出，「Never complete the quiz」。报告认为，很多看似零散的信息，实际上都可能被拼接为完整的个人身份信息。医生在公开资料、个人介绍或网络平台中，应尽量减少暴露家庭住址、家属信息、兴趣爱好与个人生活细节。

讲者同时提醒，应避免在个人与职业平台使用相同头像；在公开平台暴露过多个人背景信息；在保险注册或NPI文件中使用家庭联系方式；向患者或家属透露个人手机号。

报告还提到，不应公开运动软件中的位置与时间数据；固定且可预测的生活规律本身也可能增加风险。

三、删除不再使用的网络账号

关于社交媒体与网络账户管理，讲者建议，将个人与职业社交媒体账号、头像与用户名分离；对于不再使用的账号，应考虑删除，而不仅仅是停止更新。

报告指出，旧账号中遗留的信息、照片或历史内容，可能长期保留在网络中，并增加个人信息暴露风险。讲者同时建议，优化各类社交平台以及智能家居、运动、支付与购物系统的隐私设置。（终）

信源：Wat c h your six: Personal security essentials for medical professionals. American Psychiatric Association (APA) 2026 Annual Meeting