胰腺癌起病隐匿、进展迅速，临床早期诊断率极低。受胰腺癌发病率偏低的流行病学特点所限，针对全人群开展普遍筛查缺乏卫生经济学效益，因此国际相关共识均将筛查范围聚焦于高危人群。然而，临床中仅10%~20%的胰腺癌患者存在明确的遗传背景，其余绝大多数为散发。社区卫生服务中心承担首诊接诊、慢性疾病管理及持续性健康监测等公共卫生职能，具备开展胰腺癌早期风险识别的工作基础。本文以新发糖尿病这一临床可操作性较强的预警信号为切入点，系统综述社区场景下胰腺癌早期筛查的理论依据、风险分层工具、转诊流程及相关技术研究进展。

胰腺癌为恶性程度极高的消化道恶性肿瘤，全球及我国发病率均呈逐年攀升态势，其5年生存率长期维持在10%左右，预后居于常见实体肿瘤末位，核心原因在于胰腺癌早期症状缺乏特异性，多数患者确诊时已进展至局部晚期或远处转移阶段，丧失根治性手术切除时机。相关数据显示，转移性胰腺癌患者5年生存率不足5%，而若能实现极早期（如IA期）诊断并接受根治性手术切除，5年生存率可提升至80%以上，因此，提升胰腺癌早期识别率是改善患者预后的关键突破口。与此同时，胰腺癌的生存获益存在明显地域不均衡性，亚洲国家胰腺癌患者生存率显著低于北美等高收入地区，且预后水平与人类发展指数呈正相关，这表明医疗资源可及性与分级诊疗体系运行效率是影响胰腺癌整体预后的关键因素。伴随我国城镇化与人口老龄化进程持续加快，胰腺癌疾病负担逐步向城市老年人群聚集，而该群体正是社区卫生服务中心（community health center，CHC）的重点服务与健康管理人群，因此将胰腺癌防控关口前移、重心下沉至社区层面，既是顺应流行病学变化趋势的客观需求，也是改善我国胰腺癌整体预后的重要战略举措。基于此，本文以新发糖尿病这一临床可操作性较强的预警信号为切入点，系统综述社区场景下胰腺癌早期筛查的理论依据、风险分层工具、转诊流程及相关技术研究进展。

一、概述

当前我国胰腺癌诊疗体系存在重临床治疗、轻源头防控的结构性失衡。三级医疗机构虽具备先进的诊疗技术，但接诊病例多为已出现典型症状的中晚期患者；CHC覆盖面广、贴近基层，可最早触达大量无症状及疾病前期人群，却缺乏规范化胰腺癌癌前风险识别手段。同时，胰腺癌属于低发肿瘤，全球年龄标准化发病率为8~13/10万，若在普通人群中开展计算机断层扫描（computed tomography， CT）、磁共振成像（magnetic resonance imaging， MRI）等影像学普遍筛查，易产生极高假阳性率，进而引发不必要的有创检查、沉重心理负担及高昂的卫生经济学消耗。

破解当前筛查困境的核心，在于将有限的医疗筛查资源精准靶向高风险人群。国际胰腺癌筛查联盟（International Cancer of the Pancreas Screening， CAPS）等相关研究证实，对存在明确遗传背景或肿瘤家族史的高危人群开展 MRI、内镜超声等定期监测，可有效提升早期诊断率并改善患者远期生存。美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network， NCCN）指南相关数据显示，此类遗传性及家族性高危个体仅占全部胰腺癌病例的10%~20%。如何从基数庞大的社区普通风险人群中，以高效、经济的方式筛查识别散发性患病高风险个体，已成为胰腺癌早诊早治领域极具公共卫生意义且亟待解决的科学问题。

区别于现有针对遗传及家族高危人群的胰腺癌监测模式，本文研究重点并非开展全人群胰腺癌普遍筛查，而是依托社区慢性疾病管理场景，以50岁及以上新发糖尿病患者为风险窗口期，结合体重波动、血糖进展特征及相关辅助生物标志物，构建可融入基层常规医疗工作的风险识别⁃等级分层⁃双向转诊规范化路径。笔者主张将胰腺癌风险筛查识别嵌入社区现有糖尿病健康管理体系，而非增设与基层实际工作脱节的独立筛查项目。

二、胰腺癌筛查的临床时间窗口

1.从自然病程到可干预窗口：胰腺癌的发生发展多呈漫长演进进程，具备筛查价值的阶段并非肿瘤最早发生的分子起始事件，而是肿瘤尚未发生广泛转移、同时已产生可检测临床异常改变的时期。针对基层社区应用场景，筛查策略应聚焦于可通过常规健康监测及时捕捉的临床预警信号，而非依赖成本高昂、基层可及性偏低的超早期分子检测。简言之，社区筛查的核心并非发现肿瘤起源的极早期事件，而是在疾病可干预窗口期内尽早识别风险升高人群。

2.核心预警信号：新发糖尿病与“胰源性糖尿病”。在现有适用于社区风险识别的各类临床指标中，新发糖尿病（new⁃onset diabetes， NOD）具备良好的临床可操作性。研究显示，50岁以上人群确诊NOD后，3年内胰腺癌发病风险为普通人群的5～8倍。部分患者的糖代谢异常并不完全符合经典2型糖尿病自然病程，而更倾向于肿瘤介导的代谢紊乱状态。此类患者多表现为发病年龄偏高、短期内血糖骤然升高、体重不明原因下降，且经常规降糖方案治疗后疗效不佳。

需强调的是，新发糖尿病本身并非胰腺癌的特异性标志物，其临床价值主要体现于作为人群风险聚集的起始节点。联合年龄、体重波动、血糖进展速率等指标进行综合评估，可从庞大糖代谢异常人群中精准筛选高风险亚组，这也是构建社区筛查路径的重要理论依据。

三、构建高危分层的筛查路径

1.风险预测模型：依托电子健康档案（electronic health record， EHR）构建风险预测体系，是社区筛查由经验化判断迈向标准化识别的关键环节。针对NOD人群，新发糖尿病富集胰腺癌模型（enriching new⁃onest diabetes for pancreatic cancer， END⁃PAC）是一个专门为NOD患者设计的胰腺癌风险预测模型（表1），其变量设置精简，基层落地门槛低，具备较好的社区推广应用潜力。该模型以年龄、体重变化及血糖波动特征为主要评分依据，所需临床信息均可从社区现有健康管理档案中调取，基层临床操作性强。此外，依托上海市标准化糖尿病管理系统开展的回顾性研究纳入5111例无症状NOD患者，结果提示，在高龄合并近期新发糖代谢异常人群中，以NOD为风险窗口切入点，排除胆汁淤积、急性胰腺炎等混杂因素后，联合CA19⁃9检测，可有效提升后续影像学定向评估的效能。但该指标组合仅适宜作为高危分层与专科转诊的辅助工具，尚不能作为独立且成熟的社区筛查诊断标准；其临床净获益仍受目标人群患病率、临界值设定、假阳性病例处置能力及专科双向转诊可及性等多重因素制约。

2.社区识别与分级转诊流程：鉴于胰腺癌早期临床表现隐匿，缺乏特异性警示信号，构建基于社区场景的标准化风险识别体系与分级诊疗闭环，是提升疾病早期诊断率、改善患者生存预后的关键策略。基于前述理论基础与实践依据，笔者提出一套针对NOD人群的社区筛查可行路径（表2）。

对于首次影像学评估未发现明确胰腺异常，但临床仍高度可疑的患者，不宜因单次阴性结果即终止筛查路径。若患者持续存在体重下降、血糖进一步恶化或CA19⁃9动态升高，可在3个月内开展临床复评，并根据风险评估结果，在6~12个月内再次安排胰腺针对性MRI或内镜超声（endoscopic ultrasonography， EUS）评估。若初次检测发现CA19⁃9升高同时合并胆汁淤积或急性炎症，应在相关致病因素纠正后复查CA19⁃9，以减少因假阳性结果导致的过度转诊。上述建议基于现有高危人群监测间隔相关研究及NOD领域证据进行审慎推演，其临床有效性仍需前瞻性研究进一步验证。

社区胰腺癌风险识别路径的核心目标并非直接完成胰腺癌确诊，而是在有限医疗资源约束下，通过标准化流程尽早识别需接受胰腺专科评估的高风险人群。基于此，建议将筛查流程设置为两级触发机制：一级触发以年龄、体重变化、血糖恶化速率及临床症状学“红旗征”为核心指标开展初筛；二级触发结合END⁃PAC评分、辅助生物标志物检测结果及初步影像学异常表现，综合判定是否启动专科转诊评估。该分层策略可在降低无效检查比例的同时，缩短高风险个体从异常信号出现到明确诊断的时间间隔。同时，社区医师需履行沟通与随访职责，向患者充分说明筛查的目的、局限性及后续定期复查的必要性，以减少筛查流程中断及漏诊风险。此外，CAPS相关共识指出，胰腺癌高危人群监测需针对特定个体开展，且宜由多学科团队在具备丰富临床经验的医疗中心实施；社区层面的核心工作聚焦于高风险人群的识别与规范转诊，确诊及后续持续监测则应在专业医疗机构开展。

四、提升社区筛查的精准度与可及性

1.液体活检：传统血清标志物CA19⁃9在早期胰腺癌检测中的敏感性有限（50%~60%），且易受良性胆胰疾病干扰，制约了其在社区筛查中的独立应用价值。液体活检技术为胰腺癌社区早期筛查提供了精准的辅助诊断手段，其临床转化潜力主要集中在多组学联合检测、外泌体标志物及细胞游离DNA（cell free DNA，cfDNA）甲基化分析3个领域。以CancerSEEK为代表的多组学联合检测通过整合16种基因突变（如KRAS）与8种蛋白标志物，在早期筛查中展现出约70%的敏感性和>99%的特异性，其高特异性对于降低基层筛查的假阳性率具有重要意义。外泌体标志物（如GPC1）凭借其较高的生物稳定性，在区分早期病灶与健康人群方面表现出极高的诊断效能，具备良好的基层采样与运输适应性。基于cfDNA的特定基因（如NPY、HOXA1）甲基化检测，则可在影像学病灶显现前数月提供预警信号，为早期干预争取宝贵的时间窗口。上述技术的推广依赖于“社区采样⁃冷链运输⁃中心实验室检测”的物流网络，无需基层具备独立检测能力。然而，受限于高昂的检测成本及严格的样本预处理要求（如外泌体处理对时效与离心设备的依赖），液体活检现阶段尚不适宜作为社区一线普筛手段，建议将其定位为经风险预测模型（如END⁃PAC）初筛后的高危人群二级精查工具，以实现医疗资源的最优配置。

2.人工智能影像组学：影像学检查仍是胰腺癌识别的重要依据，但在基层和社区场景中，其应用效果常受设备条件、检查规范性及阅片经验差异影响。尤其对于早期病变、边界不清的低密度病灶或仅表现为轻度胰管异常者，常规判读存在一定漏检风险。因此，在现有影像检查基础上提高可疑病变识别效率，是胰腺癌早期筛查研究中的重要方向。胰腺癌人工智能检测模型（pancreatic cancer detection with AI，PANDA）的出现为社区医疗筛查提供了有力支撑，基于非增强CT的人工智能模型有望同时提升胰腺癌社区筛查的精准度与可及性。该模型在多中心验证中病变检出AUC值达0.986~0.996，对胰腺导管腺癌识别的灵敏度和特异度均较高；在20 530例真实世界连续人群中，病变检出灵敏度为92.9%，特异度达99.9%，提示其在低患病率场景下仍具备较好的筛查适用性。更重要的是，PANDA依托临床已广泛开展的非增强CT，无需额外造影或侵入性操作，可嵌入体检、门诊、急诊及住院等常规流程，形成“机会性筛查”模式。研究还表明，该模型可辅助普通放射科医师提高判读水平，并可扩展至胸部CT场景，从而在基层和非专科环境中增强胰腺癌的早期识别能力。因此，PANDA并非替代确诊手段，而更适合作为社区监测、初筛分层与精准转诊的智能工具，为构建低成本、广覆盖的胰腺癌早筛体系提供了现实路径。

从技术实现路径看，社区场景下的胰腺癌早期识别更适合采用分阶段框架，而非依赖单一新技术进行前置筛查。第一阶段应以EHR可获取的临床变量完成风险初筛，例如年龄、体重变化、血糖恶化轨迹及临床症状；第二阶段可在高风险人群中引入CA19⁃9及处于验证阶段的液体活检，以提高进一步影像学检查的选择效率；第三阶段仍以胰腺专用CT、MRI/MRCP或EUS作为确诊评估的核心，AI则主要用于机会性发现、辅助判读和流程提效。换言之，液体活检与AI并非替代现有临床路径，而是在分层筛查框架中分别承担不同层级的辅助角色，其真实临床价值仍有赖于外部验证、标准化流程和前瞻性实施研究的支持。

五、小结与展望

综上所述，胰腺癌社区早期识别是一项涉及风险分层、数据整合、基层能力建设及转诊协同的系统工程，现阶段更可行的路径并非面向全人群的高强度筛查，而是依托社区慢病管理平台，围绕NOD等可识别信号开展风险筛查，将有限检测资源集中于更可能获益的人群。以NOD为切入点的社区风险识别路径，为散发性胰腺癌高风险线索的前移发现提供了现实可行的研究方向。对于50岁及以上、近期出现糖代谢异常且伴有体重下降、血糖快速恶化或其他临床红旗征者，结合END-PAC等临床评分，并适当辅以CA19‑9检测，有望提高影像学评估与专科转诊效率。需要强调的是，该路径更适合作为风险筛查与分层转诊工具，而非针对一般人群的常规筛查方案。

展望未来，该模式的推进有赖于以下方面的协同发展：一是加强居民健康档案、检验结果及影像信息的整合，提高社区纵向健康数据的可利用性，推动风险模型嵌入基层信息系统，实现自动识别与预警；二是推动适宜基层应用的检测技术和区域协作平台建设，使社区能够依托中心实验室和云影像平台完成更高层级的辅助评估；三是开展基于真实世界数据的卫生经济学研究，评估不同筛查策略在我国社区中的适用性与成本效益。其临床应用价值仍受外部验证、假阳性管理、地区转诊能力及成本效益等因素影响，未来仍需依托前瞻性队列和实践研究，对阈值设定、随访间隔及多技术组合策略持续优化。