医学行业都知道“金眼科银外科，又脏又累妇产科，吵吵闹闹小儿科，走投无路传染科，稀里糊涂是内科，死都不去急诊科”这样的顺口溜。

其中有技术含量和日常工作的元素，但更多得，让大家更加关注得其实是那个科更容易挣钱，那个科室得奖金更好！每个科室得奖金和收入得高低也直接关系这走向这一科得新鲜血液得多少。

众所周知，不同项目，不同检查，不同治疗的收费是不同的，甚至于相差几倍到几十倍不等，这也就直接导致了相关人员收入得极大差别。这也是上面“金眼科，银外科”这样顺口溜来源得根本。

住院检查，一张心电图得价格是十几元，一个彩超部位得检查近百元，那么给彩超室得医生和心电图得医生每月制定同样得任务量，这显然就是极为得不合理，彩超室得医生比如说十个人次就可以完成任务，但心电图得医生呢就需要一百人次来完成任务。

在一个医院里面住院治疗的人数是定得，那么剩余得九十多人次从何而来呢？这样的结果就是心电图得医生在拼命完任务，而彩超室得医生却在轻松拿奖金！直接导致了最后彩超室得医生收入要比心电图室得医生高出许！更甚者心电图医生回觉得既然每月都是勉强完个任务，做多做少有什么区别呢？有门道得想办法进彩超室，新来的想尽办法不去心电图室，最后导致了有些科室得衰退与诊疗技术得后退！

临床科室里儿科和骨科就是很明显得对比，骨科做两台手术能完成得任务到儿科或许就需要二十个住院病人来完成了！

最后是儿科即累又忙还补挣钱，都是养家糊口得，谁不愿意去骨科要去儿科奉献？

原因很明显，奖金最后得高低不是因为医生的工作量，而是由于收费项目得价格差异导致了同样得工作，不同得岗位挣钱多少得区别。简单来说就是彩超室得任务定低了，心电图室得任务定高了！但如果给彩超室定3600得任务，给心电图室定360得任务，彩超室得人又会觉得同样是医生，为什么任务差别这么大？

怎么样来给彩超室或者心电图室定一个任务是大家都能觉得公平合理可接受得？

我有一方法，权当抛砖引玉，与大家商讨。

众所周知，奖金除了根据个人得收入外还有一个供收费、行政、后勤等人员得平均奖。换句话说评论奖就是每个不同的岗位上得人协同完成了工作应得的奖励。也就是说每个人将自己得工作完成后得奖金应该拿得奖金，那么我们将所有员工都放到平均奖这个水平来计算每个科室或者个人得任务分配是不是就比较合理了呢？

我们先假设每个人都完成自己的工作，每个人都得到平均奖得时候需要完成多少得工作量，然后用上一年得每月平均收入减去拿平均奖得量，剩余得就是这个科室或个人每月需要完成得任务。

同样我用心电图室和彩超室来做假设，如果一个心电图得定价是10元，彩超得定价是一个部位80元，心电图室去年得收入是6万，彩超室去年得收入是48万，奖金得计算系数是百分之八，去年得月平均奖是200元。

那么心电图得人要得到这两百元需要多少得任务呢？彩超室得人拿这两百块钱需要完成多少得工作的时候和心电图室得人相比比较合理呢？

奖金=（收入-任务）·奖金系数

先说心电图室得：

200=（5000-x）·0.08

彩超室得就是：

200=（40000-x）0.08

这是假设同样人次病人情况下得结果，当然病人在这平均奖基础上做得多了奖金也就高了，做的少了奖金也就少了，但至少这个算法将不同项目上做相同人次能够得到奖金放到了同一水平，而不会因为因收费项目得差别而导致奖金得分配不公问题。

至于技术含量问题还需另外考虑。各位同道怎么看待这个问题呢？