前言

随着免疫治疗在肺癌领域的深入应用，非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗体系正经历显著变革。对于可切除患者，围术期免疫治疗已成为新的治疗标准之一；而对于不可切除患者，同步放化疗联合免疫巩固治疗的模式已经明确显著生存获益¹。然而，介于二者之间的“临界可切除”患者群体，因可切除性评估差异大、治疗路径不统一，一直是临床实践中的难点问题。

在2025年欧洲肿瘤内科学会（ESMO 2025）年会召开期间，医脉通特别邀请到广东省人民医院首席专家、广东省肺癌研究所名誉所长吴一龙教授，就Ⅲ期NSCLC的综合管理策略与临界可切除人群的诊治策略进行了深入解读。

医脉通：Ⅲ期NSCLC患者群体高度异质，尤其“临界可切除”人群常因可切除性评估差异而难以标准化。您认为应当如何界定这类患者？临床决策中应以哪些关键因素为判断依据？

吴一龙教授：Ⅲ期NSCLC具有高度的异质性。手术仍是部分患者获得治愈机会的关键，但并非所有Ⅲ期患者都适合手术。临床上，我们通常根据可切除性将患者分为可切除、不可切除以及临界可切除三类。其中，临界可切除主要指从外科技术角度看，可以进行手术，但难度较大、并且不一定能实现完全切除的情况。

除了外科层面的可行性外，还要考虑“肿瘤学上的可切除性”，即患者在接受手术后是否能真正获得长期生存获益。例如患者纵隔淋巴结广泛受累，即便技术上能实施手术，但生存获益仍然有限。因此，对于这类技术上具备操作可能、但风险较高的患者，新辅助免疫治疗可能帮助其实现降期，从而转变为真正可切除、可获益的人群。

对于可切除性的评估，目前国际上常参考欧洲癌症治疗研究组（EORTC）共识^2-5，将部分T4病灶和部分ⅢB期患者划入临界可切除范围。但这种分类仍与外科经验密切相关，不同中心、不同团队之间差异明显。总体而言，对这类患者的判断不应依赖单一影像或个人经验，而应通过多学科团队（MDT）讨论，综合影像范围、淋巴结分布以及患者全身状态等因素，做出动态、综合的决策。

医脉通：当前AEGEAN、KEYNOTE-671等研究证实了围术期免疫治疗在Ⅲ期可切除（ⅢA-ⅢB期）NSCLC中的应用前景。对于临界可切除的NSCLC患者，您认为围术期免疫治疗，尤其是新辅助免疫治疗，有哪些临床潜力和挑战？

吴一龙教授：围术期免疫治疗的出现，极大改变了NSCLC的治疗格局。对于临界可切除患者来说，新辅助免疫治疗尤为关键，它不仅有助于控制系统性风险，还可能改善局部可切除性，使原本手术机会不明确的患者重新获得根治的可能⁶。同时，通过早期干预，我们可以在治疗过程中观察肿瘤的实际变化，帮助判断患者是否真正能从手术中获益。这使“能否手术”从一次性的静态判断，转变为一个可通过治疗反应验证的动态过程。

目前在中国，多学科团队的参与已成为Ⅲ期患者决策的重要环节。对于临界可切除患者，通常会先行多学科讨论，若认为手术风险较高，则给予新辅助免疫联合化疗治疗，再经复评确定是否进入手术阶段，这种策略在中国已逐渐成为临床实践的一部分。

医脉通：随着影像学、ctDNA及病理缓解等多种生物标志物和动态指标的引入，Ⅲ期NSCLC的评估正从“解剖可切除”走向“生物学可切除”。您认为这些新兴工具将如何改变未来MDT决策与疗效评估？

吴一龙教授：近年来围术期免疫治疗研究的推进，使我们对“可切除性”的理解已经发生了转变。过去判断可切除性主要依赖影像和解剖结构，而现在我们越来越重视肿瘤的生物学特征和治疗反应。

以CheckMate 816、CheckMate 77T和AEGEAN等研究^7-9为代表，这些围术期免疫治疗Ⅲ期研究验证了新辅助免疫治疗在Ⅱ–Ⅲ期NSCLC患者中的价值，也推动了治疗策略从“先手术后治疗”向“先治疗再手术”的方向转变。在当前的临床实践中，Ⅱ–Ⅲ期患者普遍会接受新辅助免疫联合化疗，而是否需要术后辅助治疗，则要根据具体病理结果和风险评估来决定。

对Ⅲ期患者而言，MDT决策的内涵也在发生变化。除了传统的影像和病理评估外，越来越多的临床中心开始引入病理完全缓解（pCR）、主要病理缓解（MPR）以及微小残留病灶（MRD）等动态指标，这些数据能更早地反映治疗反应和预后风险，为术后是否继续免疫治疗，以及是否联合化疗或其它治疗手段提供依据。

从长期来看，Ⅲ期NSCLC的评估体系将不再局限于“能否手术”，而会更多关注“手术是否必要、能否带来持续获益”。这意味着未来的MDT讨论将不仅是外科评估，更是一种综合性的生物学判断。通过整合影像学、病理学和分子层面的信息，我们有望实现更精准的个体化治疗，真正提升临界可切除患者的长期生存率。

小结

从“可切除”到“临界可切除”，再到“生物学可切除”，Ⅲ期NSCLC的诊疗模式正经历从解剖主导到生物学驱动的系统性转变。未来Ⅲ期NSCLC的治疗不应再以单一手段或阶段划分为界，而应在多学科合作与动态评估的基础上，构建贯穿全程的综合管理体系。随着免疫治疗和新型生物标志物的不断发展，临界可切除患者的“模糊地带”正在逐渐清晰，一个更加精准、动态的治疗时代正在加速到来。

专家简介

参考文献

1. 中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会（CSCO）非小细胞肺癌诊疗指南 2025[M]. 人民卫生出版社, 2025: 76-95.

2. Dingemans A M, Remon J, Hendriks L, et al. OA06. 05 consensual definition of stage III NSCLC resectability: EORTC-Lung Cancer Group Initiative with other scientific societies[J]. Journal of Thoracic Oncology, 2023, 18(11): S57-S58.

3. Xenophontos E, Levra N G, Durieux V, et al. Definition of resectable stage III non-small cell lung cancer: A systematic review from EORTC lung cancer group[J]. Lung Cancer, 2025: 108671.

4. Houda I, Bahce I, Dickhoff C, et al. An international and multidisciplinary EORTC survey on resectability of stage III non-small cell lung cancer[J]. Lung Cancer, 2025, 199: 108061.

5. Brandão M, Prisciandaro E, Xenophontos E, et al. Definition of resectable stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) for inclusion in clinical trials: A clinical case review by a pan-European multidisciplinary expert panel led by the EORTC Lung Cancer Group[J]. Lung Cancer, 2025: 108798.

6. Spicer J D, Cascone T, Wynes M W, et al. Neoadjuvant and adjuvant treatments for early stage resectable NSCLC: consensus recommendations from the International Association for the Study of Lung Cancer[J]. Journal of Thoracic Oncology, 2024, 19(10): 1373-1414.

7. Forde P M, Spicer J, Lu S, et al. Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy in resectable lung cancer[J]. New England Journal of Medicine, 2022, 386(21): 1973-1985.

8. Cascone T, Awad M M, Spicer J D, et al. Perioperative nivolumab in resectable lung cancer[J]. New England Journal of Medicine, 2024, 390(19): 1756-1769.

9. Heymach J V, Harpole D, Mitsudomi T, et al. Perioperative durvalumab for resectable non–small-cell lung cancer[J]. New England Journal of Medicine, 2023, 389(18): 1672-1684.

本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考。

审批编号：CN-170247

有效期：2026-01-27